vasteprijsstroom aan de deur

Ik had in de volkskrant en de spits al een aantal artikelen gelezen over de termijn contracten van energie bedrijven. zogenaamde vasteprijsstroom. En prompt stond er iemand bij ons aan de deur om (zo snel mogelijk) een handtekening te ontfutselen voor een dergelijk contract.

Nu koop ik principieel niet aan de deur of via de telefoon (als ik zelf niet bel) en al zeker niet met een rapportage van Kassa van een jaar geleden op het netvlies (verkopers die wel heel erg over de schreef gingen). Ook begreep ik dat de consumentenbond had uitgerekend dat op dit moment de contracten pas voordelig worden bij een stijging van meer dan 38% en dat is wel erg veel voor 3 jaar. Dus zei ik beleefd nee, ben niet geintresseerd.

In een van de artikelen werd een vergelijk gemaakt met de keuze voor een hypotheek en het vast zetten van je rente voor een bepaalde periode. Als dat waar is en ik heb voor mijn hypotheek m'n rente vast gezet voor 12jaar +, zou ik toch eens moeten kijken ... zeker aangezien de kans op en de mate van stijging van energie prijzen voor die periode (12+) hoger is dan voor rente stijging volgens mij.

Maar volgens mij zijn er een aantal redenen om het niet te doen en waarom de vergelijking spaak loopt.
1. 38% (niet geverifieerd) is veel te veel voor een periode van 3 jaar, Verschil tussen 0, 1, 2, 3 vast bij een hypotheek is een verschil van percentages achter de komma, hier dus niet. Dus is het risico van niet break even komen (je betaalt achter af toch te veel) en de consequenties daarvan veel groter. De reden voor dit grote verschil is dat de professionele energie markt niet zulke grote stijgingen ziet ... en de marges voor de energie bedrijven veel hoger moeten zijn.

2. Termijn is wel erg kort (max 3 jaar, en nu ook net geintroduceerd 5 jaar) bij Hypotheken spreek je al snel over periodes ver boven de 5 jaar, ook dit is niet bevorderlijk voor de break even. Dat werd duidelijk na een grafiek van de volkskrant. Mensen met een 3 jaar contract van 3 jaar geleden hebben er mee gewonnen, twee jaar geleden niet. Ik zet zaken vast om zekerheid en voordeel te hebben.

3. Administratie van energie bedrijven, stee vast fouten en in de negatieve top 3 van Kassa, vertrouw daarop met een contract die lang loopt ... dacht het niet. Banken doen dat al eeuwen en hebben allerlei controle mechanismen (intern toezicht en extern toezicht) die me zekerheid geven, Energie leveranciers hebben nog een lange weg te gaan voor ik dat bij hen zie.

4. Niet alle energie kosten, slechts 40 %, van mijn kosten kan ik afdekken omdat de overige kosten bepaald worden door overheid en netwerk beheer.

Dus voorlopig nog even niet voor mij, wellicht als ik het onderzoek van de consumenten bond heb gelezen kom ik er op terug.